Un paso atrás

El Tour de Francia ha dado un paso atrás en su diseño del recorrido del Tour de Francia 2012. No sólo en el tiempo, porque desde el año 2008 no se disputaban tantos kilómetros contra el crono en solitario, sino es un paso atrás en cuanto a las posibilidades de espectáculo.

A grandes rasgos el Tour de Francia tendrá dos cronos largas y dos llegadas en alto. Cualquiera podría decir que es un recorrido equilibrado, pero nada más lejos de la realidad. No hace falta más que repasar los resultados recientes para ver que las cronos marcan claramente muchas más diferencias que las llegadas en alto, por tanto aquellos corredores que siendo buenos escaladores se defiendan bien contra el crono tendrán una diferencia abismal con respecto a aquellos que se pierden en la lucha en solitario. Es decir Alberto Contador y Cadel Evans se estarán frotando las manos ante el enfado manifiesto de los Schleck, por ejemplo.

No entiendo la decisión de los organizadores. Además de su propia prueba, el Giro y la Vuelta son dos claros ejemplos del espectáculo que han provocado numerosas llegadas en alto, la verdadera prueba de fuego y lo que realmente ama la afición. El Tour ha ido contra corriente. Habrá cinco etapas de grandes puertos, pero está visto que en aquellas que no finalizan en alto, poco o nada ocurre. Teóricamente son ideales para organizar estrategias de equipo, pero ante la fortaleza que tendrá el BMC, por ejemplo, poco se podrá hacer. Deduzco que la carrera irá amarrada y las diferencias se harán, sobre todo, en las cronos. Una pena.

6 opiniones en “Un paso atrás”

  1. He leido la opinion en Biciclismo y la verdad es que estas totalmente equivocado, por no decir que de ciclismo no tienes mucha idea. Este recorrido posiblemente sea de los mejores que han diseñado en los ultimos años, equilibrtado a mas no poder (los anteriores si que estaba desequilibrado sin apenas kms CRI), aunque sobre el papel no lo pueda parecer.
    El que haya 2 CRI y no haya tanto final en alto, obliga a los corredores a moverse desde lejos(por lo tanto el espectaculo sera mucho mayor) y las etapas son propicias para ello, con puertos duros cerca del final y el ultimo puerto no siendo el mas duro.
    Si lo que llamas espectaculo son 10/15 min de ciclismo y siempre con el mismo patron de carrera, todos juntitos hasta que falten 4 kms meta y ahi cada uno hace lo que pueda (o lo que es lo mismo ciclismo de youtube)alla tu, pero eso no es espectaculo.

  2. Debería darte vergüenza este artículo que has escrito. Si tu prefieres un recorrido en que todo sean finales en alto duros, pues me parece muy bien, pero lo único que vas a ver son cinco minutos de espectáculo a partir de los últimos kilómetros (Recuerdas Luz Ardiden? Plateau de Beille? Cabeza de Manzaneda? Peña Cabarga, incluso?), y el resto de la etapa tirada a la basura. El recorrido del Tour del 2012 es muy valiente, porque supongo que la propia organización sabía que iba a recibir numerosas críticas de gente como tú mismo, que no ven mas allá de los finales-muro. Pues este recorrido lo va a ganar alguien que le eche narices y tenga la valentía de atacar en Grand Colombier, en Glandon, en Tourmalet o en Bales, y va a penalizar a los que viven de las bonificaciones en el último km. Y para muchos parece que eso es indigno (claro! como ya no va a ganar Valverde!).

    Pues nada, con tantas críticas que le han salido a este recorrido, seguro que en 2013 se vuelve al modelo sin contrarreloj, con una ristra de finales en alto a cuál más duro, y sin encadenados previos. Entonces podremos volver a gozar de algo como los magníficos Pirineos del 2011 o del 2009 o del 2008, por poner 3 ejemplos. ¡Qué tiempos aquellos!

  3. no estoy especialmente de acuerdo con el artículo, pero la verdad es que los que estais dejando comentarios teneis un problema muy grave con el respeto por la opinión de los demás. en concreto el último me parece que es bastante lamentable y aunque en el fondo estoy de acuerdo en la argumentación, las formas descalifican esa posición. un poquito de respeto, por favor

  4. Como dice el artículo, el recorrido se presta a los ataques lejanos y estrategias de equipos. Creo que será un gran tour. El autor dice “ante la fortaleza que tendrá el BMC, por ejemplo, poco se podrá hacer”. Con ese “por ejemplo” me está dando la razón explícitamente, ya que implica que hay otros equipos de similar fortaleza. Creo que resulta evidente que este recorrido lo coge Armstrong con su USPS hace ocho años y no se escapa nadie. Contador ha llegado a decir que deberá buscar alianzas con otros escaladores para recortar tiempo a los contrarrelojistas. Una lucha entre escaladores y croners sería un salto atrás que muchos aplaudiriamos. Como

  5. Creo que ya han respondido al artículo con suficientes argumentos, y yo no me extenderé mas en ellos. Sólo quería recordar al autor del artículo algunas etapas sin final en alto que han dado un mayor espctáculo, y durante mas tiempo, que la mayoría de etapas con final en alto (sobretodo si dicho final es el mas duro de la jornada y va precedido de no demasiado, que es lo que pasa en la Vuelta con asiduidad). Y verás que no me tengo que retrotraer a tiempos de Coppi o Bahamontes, ni siquiera de Hinault, Perico, Chiapucci o Pantani. Le Grand Bornand, Tour 2009, Saint Jean de Maurienne, Tour 2010, Asolo y Aprica, Giro 2010. Para buscar una etapa de estas características en nuestro territorio cuesta mas, y desgraciadamente el ejemplo mas reciente no es de la Vuelta a España, sino de la Vuelta a Asturias. La última etapa de la edición del año pasado. La etapa acababa en Oviedo, no en el Naranco no, en Oviedo ciudad, y fue un espectáculo de muchos quilates. Ahora me comparas el espectáculo vivido en esas jornadas con el espectáculo que se da en las etapas con final en alto, y no hay color, por lo menos para mí gusto.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *