Galáctico Cancellara

Fabián Cancellara pertenece a otra galaxia, la del pavés.. Es su habitat natural, un territorio que controla como nadie y domina como ninguno. Hoy ha dado otra exhibición histórica y ha ganado el Tour de Flandes con una diferencia sideral, como lo hace cada vez que rinde al cien por cien. Como en el G.P. Harelbeke de hace una semana, como en la anterior De Ronde que ganó, las dos París-Roubaix, los Campeonatos del Mundo o otras muchas carreras que brillan en su gran palmarés.

Su victoria no merece ninguna sombra y por ello decir que Sagan no ha ganado la carrera por los relevos que le ha dado a Cancellara me parece un insulto a su superioridad. Cancellara hoy era insuperable. Así de sencillo. Me gustaría que algún fisiólogo o los ingenieros de SRM que todo lo miden, midieran el cansancio que ha acumulado Sagan por los relevos que ha dado a Cancellara, que cuantificarán ese porcentaje que ha dejado de recuperar y lo compararan con la diferencia que ha sacado el suizo al eslovaco en 13 kilómetros. Creo que la superioridad de Cancellara ha sido infinita. Yo he hecho un ejercicio más sencillo. Según se ha visto en la televisión Sagan sólo ha dado cuatro relevos en los cuatro kilómetros que hay entre el Oude Kwaremont y el Paterberg, el nuevo Muur de la carrera. Cuatro, y todos ellos en terreno favorable. Además, hay una gran diferencia entre dar relevos y pasar en cabeza. Se ve claramente que todo el peso de la escapada ha ido a cargo del suizo, y Sagan no ha estado ni en intensidad ni en distancia a la altura de su contrincante, cosa lógica por otra parte. En cambio, Cancellara ha sacado nada más y nada menos que un minuto y 27 segundos en 13 kilómetros, o sea, casi siete segundos por kilómetro. Una barbaridad, vamos. No cuatro, hubiera necesitado cuarenta kilómetros de ir a rueda para ponerse a su altura.

Al margen del estudio meramente fisiológico del desarrollo de la carrera, también está el análisis moral. Estoy de acuerdo en que desde el punto de vista estrictamente profesional Sagan no tenía que haber dado relevos a Cancellara para así intentar equilibrar las fuerzas, ha sido un error. Pero desde un punto de vista más moral o romántico de lo que suponen estas carreras, es obligación de todos colaborar en la empresa común. Lo hacen prácticamente todos, y el último ejemplo se vio el domingo pasado en la Gante-Wevelgem. Todo el mundo sabía que Sagan era el más rápido, pero todos entraban a los relevos. Creo que de ganar esas carreras hay que hacerlo a lo grande, como se merecen su historia y los aficionados. No concibo ganar un monumento por racanería. Se lo oí a un comentarista de una cadena internacional “dar relevos es de campeones”. Estoy de acuerdo. No quizá tirar a bloque, pero tampoco vivir a cuenta de otros. Prefiero perder con dignidad, a ganar por tacañería. Recuerdo una victoria de Ángel José Sarrapio en el Tour de Francia de 1986 en la que se aprovechó descaradamente del esfuerzo de su compañero de escapada Jean Claude Bagot. Es el triunfo más pírrico que recuerdo en el ciclismo. Las grandes carreras y los grandes corredores no se merecen eso y Sagan lo es.

Creo que el problema (por decir algo) de Sagan sigue siendo su juventud, a veces por inexperiencia y otras por falta de un punto de resistencia. Con 23 años es normal. En las carreras en las que el esfuerzo se lleva al último extremo ese puntito se nota. Le ocurrió en la Tirreno en la etapa de Chieti (230 kilómetros). Se quedó vacío. Hoy no ha reventado pero le ha faltado algo de reserva para seguir a Cancellara, del que ya nadie dice nada de aquel tonto rumor que sacaron sobre el motor que llevaba en la bicicleta. El motor lo lleva puesto y es de gran cilindrada.

2 opiniones en “Galáctico Cancellara”

  1. arrazoi osoa. sagan-ek oraindik asko dauka ikasteko. gainera, dan dana ezin da irabazi…

    toda la razón. sagan todavía tiene mucho que aprender. además, no se puede ganar todo.

  2. De acuerdo y desacuerdo. Es cierto que Sagan no perdió por los cuatro relevos, pero no es menos cierto, que si Cancellara no le suelta en el Paterberg, en meta no hubiesen sido 7 segundo por kilómetro, por muy superior que este fuera. Hubiese sido un sprint a dos. Los diez metros que Fabian le saca en el Paterberg, realmente donde los pierde Sagan? En esos cuatro relevos que no debería haber dado? En algún otro momento de carrera?

    En cuanto a relevar o no, también, de acuerdo y en desacuerdo. Es verdad que un campeón muchas veces debe asumir su responsabilidad, pero por que siempre tiene que ganar el mas fuerte y no sencillamente el mejor? El mejor y el mas fuerte no tiene por que coincidir. Un corredor, como bien dices en las retrasmisiones, puede subir bien, bajar bien… debe aprovechar sus cualidades y esconder sus debilidades. Por ese motivo, no comparto del todo eso de “relevar si o si”. Un ejemlo bien sencillo fue la Het Volk (el nuevo nombre es impronunciable). Vandenbergh hizo el tonto deportivamente y moralmente hablando. Publicitariamente? no lo se. De cien, ciento veinte veces gana Paolini. Eso no es ser un campeón, es ser estupido. Vuelvo a repetir, publicitariamente quizá sea mejor así.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *